Lenin war der erste, der die Merkmale des Imperialismus durch die Brille des Marxismus tiefgehend analysierte und diskutierte, denn Marx und Engels waren gerade verstorben, als der Kapitalismus gerade dabei war, in das Stadium des Monopolkapitalismus einzutreten. Rudolf Hilferdings „Finanzkapital“, Rosa Luxemburgs „Die Akkumulation des Kapitals“ und Nikolai Bucharins „Weltwirtschaft und Imperialismus“ sind einige Schriften, die sich mit Aspekten des Imperialismus befassen, aber sie alle wiesen schwerwiegende Mängel in Bezug auf das richtige Verständnis des Phänomens Imperialismus auf, obwohl Bucharins Werk als der erste ernsthafte Versuch angesehen werden kann, den Imperialismus aus marxistischer Sicht zu analysieren.

Um Lenins Gedanken zum Imperialismus vollständig zu verstehen, müssen wir seine Schrift mit dem Titel „Der Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus. Gemeinverständlicher Abriss“ zusammen mit „Imperialismus und Sozialismus in Italien“ (1915, Bd. 21), „Über eine Karikatur auf den Marxismus und über den ‚imperialistischen Ökonomismus’“ (1916, Bd. 23), „Der Imperialismus und die Spaltung des Sozialismus“ (1916, Bd. 23), „Über die aufkommende Richtung des ,imperialistischen Ökonomismus‘“ (1916, Bd. 23) und „Hefte zum Imperialismus“ studieren.¹ Schon lange vor dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs hatte Lenin damit begonnen, verschiedene Aspekte des Phänomens des Imperialismus zu identifizieren und zu analysieren.

Lenin hat den Imperialismus in seiner Schrift „Der Imperialismus und die Spaltung des Sozialismus“ folgendermaßen definiert:

„Wir müssen mit einer möglichst genauen und vollständigen Definition des Imperialismus beginnen. Der Imperialismus ist ein besonderes historisches Stadium des Kapitalismus. Diese Besonderheit ist eine dreifache: der Imperialismus ist: 1. monopolistischer Kapitalismus; 2. parasitärer oder faulender Kapitalismus; 3. sterbender Kapitalismus. Die Ablösung der freien Konkurrenz durch das Monopol ist der ökonomische Grundzug, das Wesen des Imperialismus.“ (LW Bd. 23, S. 102). Dies ist eine Zusammenfassung der Definition des Imperialismus, die er in seinem Buch „Der Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus. Gemeinverständlicher Abriss“ gegeben hat, wo er schreibt:

„Würde eine möglichst kurze Definition des Imperialismus verlangt, so müßte man sagen, daß der Imperialismus das monopolistische Stadium des Kapitalismus ist. … [Man] muß … eine solche Definition des Imperialismus geben, die folgende fünf seiner grundlegenden Merkmale enthalten würde: 1. Konzentration der Produktion und des Kapitals, die eine so hohe Entwicklungsstufe erreicht hat, daß sie Monopole schafft, die im Wirtschaftsleben die entscheidende Rolle spielen; 2. Verschmelzung des Bankkapitals mit dem Industriekapital und Entstehung einer Finanzoligarchie auf der Basis dieses „Finanzkapitals"; 3. der Kapitalexport, zum Unterschied vom Warenexport, gewinnt besonders wichtige Bedeutung; 4. es bilden sich internationale monopolistische Kapitalistenverbände, die die Welt unter sich teilen, und 5. die territoriale Aufteilung der Erde unter die kapitalistischen Großmächte ist beendet. Der Imperialismus ist der Kapitalismus auf jener Entwicklungsstufe, wo die Herrschaft der Monopole und des Finanzkapitals sich herausgebildet, der Kapitalexport hervorragende Bedeutung gewonnen, die Aufteilung der Welt durch die internationalen Trusts begonnen hat und die Aufteilung des gesamten Territoriums der Erde durch die größten kapitalistischen Länder abgeschlossen ist.“ (LW, Bd. 22, S. 270-271)

Die imperialistische Wirtschaftsordnung in der heutigen Phase der Globalisierung hat die Produktion in bemerkenswerter Weise vergesellschaftet, während der erwirtschaftete Überschuss von einer Handvoll imperialistischer Konzerne usurpiert wird, wodurch der Boden für die proletarische Revolution und den Sozialismus bereitet wird. Lenins Theorie der proletarischen Revolution ist immer noch ein gültiges Leitprinzip für die marxistische Bewegung. Lenins Thesen zum Imperialismus sind nicht nur eine Analyse der wirtschaftlichen Situation, sondern auch die Leitlinien für die proletarische Revolution und die Taktik.

Die marxistische Analyse des Imperialismus durch Lenin als Endstadium des Kapitalismus zeigt, dass „der Imperialismus der Vorabend der sozialen Revolution des Proletariats ist“. Auf der Grundlage dieser Analyse stellte Lenin die neue theoretische These auf, dass der Sozialismus zunächst in nur einem einzigen kapitalistischen Land triumphieren kann, aber nicht in allen gleichzeitig. Lenins historische Bedeutung liegt in dem Vorschlag der neuen Theorie der sozialistischen Revolution. Im Zuge der Analyse des Imperialismus entdeckte Lenin das Gesetz der ungleichmäßigen wirtschaftlichen und politischen Entwicklung der kapitalistischen Länder und stellte die These auf, dass im Zeitalter des Imperialismus der gleichzeitige Sieg der sozialistischen Revolution in allen oder den meisten fortgeschrittenen Ländern unmöglich sei, dass er aber zunächst in mehreren weniger entwickelten Ländern oder sogar in einem Land durchaus möglich und unvermeidlich sei. Dies wurde in Russland, China und anderen Ländern Asiens und Osteuropas bewiesen.

Lenins These über den Imperialismus steht in direktem Gegensatz zum Opportunismus, Revisionismus und Pazifismus der Führer der Zweiten Internationale, einschließlich Kautsky, wie aus seinem Vorwort zur französischen und deutschen Ausgabe seines Werkes „Der Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus“ hervorgeht:

„Sowohl Kautskys theoretische Analyse des Imperialismus [Ultraimperialismus oder Überimperialismus] wie auch seine ökonomische und politische Kritik des Imperialismus sind völlig von einem mit dem Marxismus absolut nicht zu vereinbarenden Geist der Vertuschung und Verwischung der grundlegenden Gegensätze durchdrungen, von dem Bestreben, die zerfallende Einheit mit dem Opportunismus in der europäischen Arbeiterbewegung um jeden Preis aufrechtzuerhalten.“ (LW, Bd. 22, S. 303)

Im Einklang mit den obigen Zitaten von Lenin sollte die Partei des Proletariats die Verantwortung übernehmen, dem falschen Verständnis und der falschen Analyse des imperialistischen Widerspruchs und seiner Krise unter den Marxisten der Welt entgegenzutreten. Aus der Perspektive dieser Verantwortung betrachtet, scheinen wir nicht gänzlich gegen diese falschen Auffassungen und Analysen angekämpft zu haben.

Wir alle wissen, dass im letzten Jahrzehnt des letzten Jahrhunderts sogar viele „marxistische“ Theoretiker, ganz zu schweigen von den kapitalistischen Theoretikern, behauptet haben, dass Lenins These über den Imperialismus obsolet geworden ist, und einige von ihnen haben auch eine neue Version von Kautskys „Ultraimperialismus“ entwickelt, wonach der Widerspruch innerhalb des imperialistischen Lagers vorbei sei und ein friedlicher Wettbewerb mit den Imperialisten möglich sei. Sie verweisen auf die bestehende unipolare Weltordnung unter Führung der USA als endgültige und dauerhafte Realität, um ihre „Theorien“ zu untermauern.

Postmarxisten wie Antonio Negri und Michael Hardt haben erklärt, dass der Imperialismus tot sei und das gegenwärtige Zeitalter nicht das Zeitalter des Imperialismus, sondern das des Imperiums sei, und dass die Revolution nicht vom Proletariat, sondern von der „formlosen Menge“ (den geschundenen, globalisierten Menschen) durchgeführt werden wird. Auf diese Weise haben sie nicht nur den Widerspruch des Proletariats zum Imperialismus vertuscht, sondern dem Imperialismus auch noch geholfen. Marxisten-Leninisten haben keine richtige Kritik an vielen Wirtschaftstheorien und Gedanken zum Imperialismus geübt, die nach dem Zweiten Weltkrieg propagiert wurden, wie der „Neo-Imperialismus“ von Ellen Meiksins Wood, David Harvey, Alex Callinicos, Enfu Cheng und der „Neo-Marxismus“: die Monopolkapitalschule (Paul Sweezy und Paul A. Baran), die Dependenztheorie (Andre Gunder Frank), die Weltsystemtheorie (Immanuel Wallerstein), die Theorie des ungleichen Austauschs (Arghiri Emmanual) und die Theorie der Unterentwicklung (Samir Amin).

Einhundertsieben Jahre sind seit der Veröffentlichung von Lenins Werken über den Imperialismus vergangen, und der Imperialismus befindet sich in seinem globalisierten neoliberalen Stadium. Als die bis dahin hilfreiche Wirtschaftstheorie von Kinsey die strukturellen Probleme des kapitalistischen Systems nach dem Zweiten Weltkrieg nicht lösen konnte, wurde in den 70er Jahren der Neoliberalismus als Ausweg aus der Krise eingeführt. Angesichts der immer geringer werdenden Rentabilität entwickelten die imperialistischen Mächte neue internationale Ordnungen (Neoliberalismus), indem sie die nationalen Schranken für den Kapitalfluss und die Ausbeutung billiger Arbeitskräfte und Rohstoffe in wirtschaftlich rückständigen Ländern aufhoben. Die wichtigsten Merkmale der gegenwärtigen imperialistischen Weltordnung sind: Globalisierung des Produktionsprozesses, Vorherrschaft des Finanzkapitals, immer tiefere Krise des Kapitalismus, Vorherrschaft monopolistischer multinationaler Konzerne, Eindringen des Kapitals selbst in entlegene vorkapitalistische Gesellschaften, weit verbreitete Tendenz zum Faschismus sowohl in wirtschaftlich fortgeschrittenen als auch in relativ armen Ländern, Ausbreitung von Armut und Arbeitslosigkeit selbst in den reichen Ländern, Abbau der „Wohlfahrtsmerkmale“ der keynesianischen Zeit und Fehlen starker vereinter Kräfte gegen diese imperialistischen Angriffe auf die Armen und Werktätigen der Welt.

Wie Lenin gezeigt hat, erzeugt der Imperialismus Kriege für sein Überleben. Der imperialistische Wettbewerb ist heute genauso real wie zu Lenins Zeiten. Allerdings sind Umfang und Art der Kriege nicht mehr so wie in den letzten beiden Weltkriegen: Die Kriege sind regionaler, lokaler, technologiebasierter und werden nicht im Land der kriegserzeugenden imperialistischen Mächte geführt. Das sehen wir gerade in Gaza, der Ukraine und anderen Ländern des Mittleren Ostens.

Die Veränderungen, die wir in der globalen Situation sehen, haben sich in Anlehnung an die bereits von Lenin aufgezeigten Tendenzen des Imperialismus entwickelt. Dennoch gibt es Leute, die behaupten, dass sich der Imperialismus heute qualitativ von dem unterscheidet, was Lenin vor langer Zeit beschrieben hat, und andere argumentieren, dass sich seit Lenins Zeit nichts Wesentliches geändert hat. Diese Positionen sind beide falsch. Wir halten nach wie vor daran fest, dass wir uns im Zeitalter des Imperialismus, dem höchsten Stadium des Kapitalismus, befinden. Obwohl es einige bedeutende Veränderungen im Weltkontext gegeben hat, die sich natürlich auf die Strategie und Taktik der Generallinie der heutigen proletarischen Weltrevolution auswirken werden, sind Lenins Grundprämissen immer noch gültig. Der Imperialismus hat seine „glorreichen“ Tage der 50er und 60er Jahre hinter sich gelassen und sich kaum von der vernichtenden Krise der 70er Jahre erholt. Sogar die bürgerlichen Ökonomen haben begonnen zu akzeptieren, dass die gegenwärtige kapitalistische Weltkrise eine unlösbare strukturelle Krise ist und dass sie die Widersprüche des Imperialismus nicht lösen kann. Sie ist also keine Option für die Probleme der Gesellschaft.

Auch die revolutionären Kräfte, die den Imperialismus-Kapitalismus bekämpfen und die Menschheit aus diesem von der imperialistischen Weltordnung geschaffenen Sumpf herausführen sollen, sind nicht generell in guter Verfassung. Verwirrung, Auflösung und das Fehlen einer klaren Richtung kennzeichnen die weltweiten kommunistischen Initiativen. Viele der Initiativen zeichnen sich durch rechte Tendenzen, an Büchern klebenden Orthodoxismus und linken Opportunismus aus. Die imperialistisch-kapitalistische Ordnung (sowohl auf globaler als auch auf nationaler/regionaler Ebene) wird nicht automatisch zerfallen und dem Sozialismus weichen! Die bewusste, konzertierte, organisierte und starke Kraft der Arbeiterklasse der Welt ist die einzige Option, um die imperialistische Ordnung zu zerschlagen und den Sozialismus zu errichten. Wenn diese Option nicht real und bedeutsam wird, wird die imperialistische Ordnung bestehen bleiben, wenn auch immer mehr in sterbender Form mit Hilfe der schlimmsten Varianten des Faschismus. Nur eine revolutionäre Partei, die ehrlich den Grundlagen des Marxismus-Leninismus und den Lehren Maos folgt (wie dem gewaltsamen Sturz der imperialistisch-kapitalistischen Ordnung, dem Klassen- und Massenkampf und der Diktatur des Proletariats, der kontinuierlichen Kulturrevolution, der Teilnahme an Wahlen als Fortsetzung des Volkskampfs gegen die kapitalistischen Angriffe, der Organisierung von Partei- und Volksorganisationen auf der Grundlage leninistischer Ideen, die sich von der Analyse der konkreten Situation leiten lassen, anstatt von anderen zu kopieren), kann die Gesellschaften aus dem höllenartigen imperialistisch-kapitalistischen Gefängnis herausführen. Sind wir bereit für diese Aufgabe?

• Ninu Chapagain (Niranjan Chapagain) ist ein bekannter Literaturkritiker und Koordinator des Zentralen Organisationskomitees für die Hundertjahrfeier des Gedenkens an Lenin in Nepal.

1 Band 39 von Lenins gesammelten Werken umfasst 148 Bücher mit 232 Zitaten, von denen sich alle 20 Notizbücher auf den Imperialismus beziehen, von denen 15 Notizen waren, die er im Rahmen der Abfassung seines berühmten Buches „Der Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus. Gemeinverständlicher Abriss“ verfasste.