Traducción de DeepL

El imperialismo estadounidense y el Israel sionista llevan mucho tiempo preparando un ataque contra Irán. Los despliegues militares que se han venido llevando a cabo durante semanas —portaaviones, sistemas de defensa aérea y el refuerzo de las bases militares en la región— eran preparativos destinados a convertir deliberadamente al Oriente Medio en una zona de guerra una vez más. Con las bases militares estadounidenses en el Golfo, la capacidad ofensiva de Israel y el apoyo logístico de los regímenes aliados en la región, Irán fue quedando gradualmente rodeado y, de hecho, atrapado en un cerco militar. Como resultado de estos preparativos, se lanzó un ataque contra Irán.

La llamada iniciativa diplomática de EE. UU. hacia Irán no fue un compromiso, sino una exigencia abierta de rendición, debido a las condiciones impuestas en la mesa de negociaciones. Se exigió a Irán que abandonara su programa nuclear, eliminara sus capacidades de misiles que pudieran alcanzar a Israel, cesara el apoyo a sus fuerzas aliadas en la región y abriera sus recursos energéticos a los monopolios imperialistas. Cuando estas exigencias fueron rechazadas, se dejó de lado la «diplomacia» y se activó la opción de la guerra.

Hoy en día, desde la perspectiva de los imperialistas occidentales, Irán es considerado un actor «incontrolable». El problema no es ni la retórica de Irán ni la naturaleza del régimen; el verdadero problema es que Irán está traspasando los límites trazados por los centros imperialistas occidentales. El desarrollo de las capacidades militares del régimen de los mulás, sus movimientos regionales sin el consentimiento de las potencias occidentales, así como su reivindicación de plena soberanía sobre los recursos energéticos y su estrecha cooperación con China y Rusia han convertido a Irán en un objetivo directo. Por lo tanto, el «control sobre Irán» se considera una necesidad estratégica desde la perspectiva de EE. UU. e Israel.

EE. UU. e Israel pretenden quebrantar la capacidad militar regional de Irán. En particular, exigen que Irán cese su apoyo a las fuerzas aliadas en países como Yemen, Líbano e Irak, que están aliados con el régimen de los mulás o bajo su influencia. Este eje se considera en Oriente Medio como una línea de resistencia que desafía la seguridad de Israel, así como el dominio político-militar de EE. UU. Por lo tanto, el ataque se dirige no solo contra el propio Irán, sino también contra su esfera de influencia regional.

Otra razón fundamental de la guerra lanzada contra Irán es la cuestión energética. Poner los recursos petroleros de Irán bajo control imperialista es una prioridad estratégica para EE. UU. Un Irán que busca la plena soberanía sobre sus propios recursos es considerado un actor incontrolable en el mercado energético mundial. Por eso —independientemente de su programa nuclear, su capacidad de misiles y su influencia regional— la independencia económica de Irán también está siendo atacada directamente.

El régimen de los mulás chiítas, que llegó al poder en 1979, no representa a la clase trabajadora ni a los trabajadores, sino que es un aparato de gobierno religioso, represivo y reaccionario. El régimen de los mulás se basa en el dogma religioso, los mecanismos coercitivos y la opresión sistemática. La eliminación abierta y terrorista de la oposición política, así como la destrucción de la libertad de asociación y la libertad de expresión, han sido aspectos fundamentales de su gobierno desde la fundación del régimen.

El régimen de los mulás se opuso a la clase trabajadora y a los trabajadores. Se prohibieron las huelgas y se reprimieron las actividades sindicales. Al utilizar la ideología religiosa como instrumento de gobierno, el régimen de los mulás santificó la explotación y presentó la pobreza como un destino. La presión sobre las mujeres se convirtió en uno de los rasgos fascistas más visibles del régimen. El uso obligatorio del velo, la exclusión de la vida pública y el control sobre los cuerpos y las vidas forman parte del mecanismo de control ideológico del régimen. Los jóvenes, los estudiantes y las minorías étnicas y religiosas también son blanco de este aparato de opresión. La violencia de Estado es uno de los pilares fundamentales que sustentan la supervivencia del régimen.

El régimen de los mulás no persigue una política de liberación de los pueblos de Oriente Medio, sino más bien una estrategia expansionista destinada a ampliar su propia esfera de influencia. Esta política expansionista se ha construido sobre bases sectarias. Se ha intentado legitimar la búsqueda de influencia regional mediante el discurso de la «resistencia». El régimen de los mulás aplica una política sectaria y reaccionaria que agrava las hostilidades entre los pueblos.

El régimen de los mulás no es antiimperialista. A pesar de su retórica antiimperialista, este régimen no se centra en la liberación de los pueblos, sino en el mantenimiento de su propio poder. En lugar de romper genuinamente con el imperialismo, el régimen de los mulás navega entre tensiones y negociaciones periódicas y, cuando es necesario, busca vías de entendimiento con los centros imperialistas. Al hacerlo, a menudo convierte su oposición en una herramienta de propaganda destinada a legitimar la represión en el país. El antiimperialismo requiere la lucha de los pueblos por la libertad y la igualdad; un régimen represivo, explotador y sectario no puede representar esa línea.

La guerra que comenzó en Oriente Medio el 28 de febrero es una lucha de poder regional entre depredadores grandes y pequeños. Esta guerra no es una lucha por la libertad ni representa los intereses de los pueblos; es una guerra reaccionaria de principio a fin. El ataque del Israel sionista y del imperialismo estadounidense contra Irán no traerá más que sumir a la región aún más profundamente en el derramamiento de sangre, la destrucción y la inestabilidad. Por eso rechazamos abierta y claramente este ataque contra Irán.

Aunque se presenta al régimen de los mulás como el principal objetivo de esta guerra, en realidad es el pueblo de Irán el que soporta la mayor parte del daño. En un país de unos 90 millones de habitantes, toda la carga de la guerra recaerá sobre los hombros de los trabajadores, los jornaleros, las mujeres y los niños. Las bombas no golpean al régimen, sino a las ciudades; las sanciones no paralizan a quienes están en el poder, sino las vidas de la gente. Hogares destruidos, cortes en el suministro de electricidad y agua, un sistema sanitario colapsado, el aumento de la pobreza y la migración forzosa son el verdadero balance de la guerra. Como siempre, el pueblo pagará el precio de los cálculos imperialistas.

Nuestro rechazo al ataque contra Irán no significa que defendamos al régimen de los mulás. Al contrario, la naturaleza represiva, reaccionaria y antiobrera de este régimen es evidente. Sin embargo, ninguna potencia imperialista o reaccionaria tiene derecho a decidir el futuro de un pueblo con bombas. Lo que vaya a suceder en Irán y qué sistema político surgirá allí solo puede decidirlo el pueblo iraní.

Aquellos colaboradores que hoy piden la intervención imperialista para derrocar al régimen de los mulás, la ven con buenos ojos o la presentan como tal, no están defendiendo los intereses del pueblo, sino los intereses de los imperialistas.

La guerra en Oriente Medio no es una guerra de los pueblos, sino una guerra de las clases dominantes. Mientras el imperialismo y el sionismo atacan para someter la región a su control, el régimen de los mulás empuja a los pueblos al fuego para preservar su propio poder. En esta guerra reaccionaria, nuestra posición es clara: ni agresión imperialista ni regímenes reaccionarios. El destino de los pueblos de Irán no lo determinarán las bombas, sino su propia lucha organizada. La liberación reside en la lucha contra el imperialismo siguiendo una línea independiente y contra la reacción siguiendo una línea revolucionaria bajo la dirección de la clase obrera. El régimen de los mulás no será derrocado por ataques externos, sino por una lucha revolucionaria que surja bajo la dirección de la clase obrera y el pueblo trabajador, organizado en un partido comunista. La liberación de los pueblos no reside ni en los misiles del imperialismo ni en las falsas consignas de resistencia de los regímenes reaccionarios.