Traduction Deepl

Il est bien connu que les nations sont le produit d'un processus historique particulier. Lors de l'avènement du capitalisme, le besoin de la bourgeoisie d'unifier le marché intérieur a été le moment décisif pour la formation d'États-nations. Les nations se sont d'abord formées en Europe occidentale et se sont complétées sous la forme d'États-nations. Alors qu'en Europe occidentale se formaient des États avec une nation unique, en Europe de l'Est et en Russie se formaient des États multi-nations qui dépendaient d'abord politiquement puis économiquement de la domination de la première nation formée. De ce fait, ces États multi-nations ont naturellement connu une oppression nationale, des problèmes nationaux, des mouvements nationaux et des conflits nationaux. Différentes formes de solutions à ces problèmes y ont également vu le jour. Les nations opprimées qui sont entrées tardivement dans le processus de formation des nations ont également cherché à créer leurs propres marchés nationaux. C'est là que les contradictions nationales et les luttes nationales sont apparues en premier, et que la base était de dominer le marché national. C'est ce que nous voulons dire quand nous parlons de l'origine et de la nature économique des luttes nationales.

Pendant cette période, la question nationale et la lutte nationale étaient encore un problème interne à l'État concerné. A cette époque, « la lutte nationale était considérée comme une lutte des classes bourgeoises entre elles ». La bourgeoisie tentait d'obtenir son indépendance nationale afin d'élargir ses marchés nationaux. C'est pour cela qu'elle s'est battue. Jusqu'à la dernière phase du capitalisme de la libre concurrence et l'époque de la démocratie bourgeoise, le problème a été résolu de manière démocratique. Le dernier exemple en date est celui de la séparation de la Norvège et de la Suède en 1905 : Le peuple norvégien a voté et a décidé démocratiquement de se séparer et de former un État distinct. L'État suédois a dû le reconnaître.

Avec l'évolution du capitalisme vers son stade monopoliste, c'est-à-dire avec la formation de l'impérialisme et en particulier avec la guerre impérialiste, le processus de libre concurrence et son processus politique de démocratie bourgeoise ont toutefois disparu. Selon les termes du camarade Lénine, il a été largement jeté par-dessus bord. Lénine a expliqué que la démocratie bourgeoise correspondait au processus de libre concurrence et que la réaction politique correspondait au processus impérialiste.

Avec l'impérialisme et les guerres impérialistes, les problèmes nationaux ont cessé d'être un problème interne pour devenir un problème international affectant de nombreuses nations. En d'autres termes, les nations opprimées ne trouvaient pas seulement leur adversaire dans l'État-nation dominant, mais aussi dans de nombreuses puissances impérialistes. Il est donc devenu évident que les nations et les colonies opprimées ne peuvent pas atteindre leur libération nationale sans se retourner contre l'État-nation dominant et l'impérialisme, et sans rompre avec eux....c'est l'essence même de la lutte nationale. C'est ce que l'on entend par l'essence politique des luttes nationales.

Dans les pays multi-nationaux, la différenciation des classes n'est pas très développée tant que le capitalisme n'a pas été développé dans les nations opprimées et colonisées et qu'elles ont été laissées dans l'arriération par la nation dominante et les impérialistes. La majorité de la population de ces nations est constituée de paysans et de couches petites-bourgeoises. C'est pourquoi, dans ces pays, les paysans et la petite bourgeoisie constituent la base sociale des mouvements de libération nationale. Par base sociale des mouvements nationaux, nous entendons la question paysanne.

La question nationale était reconnue comme l'une des revendications de la révolution démocratique bourgeoise et comme une question qui serait résolue par la révolution démocratique bourgeoise. Avec les guerres impérialistes, il est devenu clair que la bourgeoisie avait perdu son rôle progressiste, était devenue réactionnaire et ne permettrait pas la reconnaissance du droit des nations à la séparation. En effet, le tsarisme a été renversé par la révolution bourgeoise de février 1917 et un gouvernement de mencheviks, de socialistes-révolutionnaires et de bourgeois libéraux a été formé. Mais ils n'ont pas résolu la question nationale. Non seulement ils n'avaient pas l'intention de résoudre la question nationale, mais ils agissaient avec le chauvinisme de la nation dominante. Par exemple, la demande des représentants sociaux-démocrates du peuple finlandais au gouvernement provisoire de rétablir les droits qu'ils possédaient avant l'union avec la Russie n'a pas été reconnue.

Les bolcheviks ne participèrent pas au gouvernement provisoire qui se forma après la révolution de février. Lors de leur conférence d'avril 1917, ils ont déclaré : « Quel côté devons-nous prendre ? Bien sûr, du côté du peuple finlandais, car il est inacceptable qu'un peuple quelconque soit contraint d'entrer dans le cadre d'un Etat. En formulant le droit du peuple à l'autodétermination, nous élevons la lutte contre l'oppression nationale au niveau de la lutte contre notre ennemi commun, l'impérialisme. Si nous ne le faisons pas, nous nous retrouverons dans la position de ceux qui apportent de l'eau au moulin des impérialistes... ».

Ainsi le RSDAP (bolcheviks) sous la direction de Lénine et de Staline. Dans la citation mentionnée, Staline considérait comme secondaire le fait que certaines des nations qui souhaitaient une séparation soient en contact avec les impérialistes allemands, britanniques et français. C'est pourquoi l'accent est mis sur le « droit du peuple à déterminer son propre destin », c'est-à-dire le droit de se libérer de la classe bourgeoise exploitante.

Par exemple, le 31 décembre 1917, le Conseil des commissaires du peuple soviétique a officiellement reconnu l'indépendance de la République de Finlande. Le même jour, Lénine a transmis la déclaration de cette reconnaissance au sommet réactionnaire du gouvernement finlandais. Le camarade Lénine écrivit à ce sujet : « Je me souviens très bien de la scène au Smolni, lorsque j'ai remis la loi à Svinhufvud, le représentant de la bourgeoisie finlandaise, qui agissait comme un exécutant obstiné. Il m'a gentiment serré la main et nous nous sommes félicités mutuellement. Quelle chose désagréable. Mais il fallait le faire, parce que ces jours-ci, la bourgeoisie trompait la classe ouvrière et le peuple en prétendant que les Moscovites, les chauvins, les Grands Russes voulaient détruire les Finlandais. Il fallait le faire ».

Le camarade Lénine faisait référence à l'approche de Marx et Engels sur la question nationale. Lénine insistait sur le fait qu'il fallait agir dans l'intérêt de classe des ouvriers, en tenant compte de toutes les circonstances, et qu'ils avaient « éduqué les ouvriers d'Angleterre dans un esprit véritablement international » en « exigeant la séparation de l'Irlande de l'Angleterre », l'une des questions nationales non résolues de l'ère du capitalisme de libre concurrence. Et en soutenant cette revendication, « l'union pourrait se faire après la séparation ».

De même que le caractère révolutionnaire de la grande majorité des mouvements nationaux est relatif et particulier, il en va de même pour le caractère réactionnaire de certains mouvements nationaux. Ils estimaient que, dans les conditions de l'oppression impérialiste, le caractère révolutionnaire des mouvements nationaux n'exigeait pas nécessairement la présence d'éléments prolétariens dans le mouvement, l'existence d'une base démocratiq

Nous résumons. Nous devons porter avec nous l'enthousiasme et l'espoir du camarade Lénine pour ceux qui s'éveillent en Asie, l'espoir et l'enthousiasme que l'étincelle de la lutte de libération nationale se développera et se stimulera mutuellement dans les pays opprimés, colonisés et dépendants, que les luttes dans ces pays s'intégreront dans le mouvement de classe en Occident, qu'elles s'influenceront mutuellement, convergeront et progresseront dans la révolution prolétarienne. En intériorisant Lénine et le bolchevisme, nous incarnons ses idéaux et son humeur …

TKP-ML (Parti Communiste de Turquie - Marxistes-Léninistes)