Национальный вопрос» занимает центральное место в учении Ленина и стоит в центре вопроса об империализме и революции.

«Социальная революция, - говорит Ленин, - не может наступить иначе, как в эпоху гражданской войны пролетариата против буржуазии в передовых странах, в сочетании с целым рядом демократических и революционных движений, в том числе движений за национальное освобождение, в неразвитых, отсталых и угнетенных странах»...

Ибо, как учили Маркс и Энгельс, национальный вопрос - это ярмо для обеих сторон.

Как говорил Маркс, «одна нация, угнетающая другую, никогда не может быть свободной», и как объяснял Энгельс, «ирландская история показывает, как губительно для одной нации порабощение другой. Все злодеяния Англии берут свое начало в лоне Ирландии... В Англии все сложилось бы иначе, если бы не необходимость военного правления в Ирландии и создания там новой аристократии.»....

Именно поэтому Маркс говорил: «Английский рабочий класс никогда ничего не добьется, пока не отпустит Ирландию. То же самое должно быть применено и к Ирландии»...

Ленин, лучший ученик Маркса и Энгельса, подхватывает эту мысль и проводит четкое различие между угнетателем и угнетенным. Он проводит четкое различие между национализмом великороссов и великобританцев и национализмом поляков и ирландцев. Это различие, писал он в 1915 году, является «сущностью империализма».

Что касается национализма, то Ленин говорит о двух тенденциях в рамках капиталистического развития: «борьба против всех форм национального угнетения» и «за „национальные рынки“ в национальных государствах...»

В эпоху империализма и революции, то есть в эпоху Ленина, преуменьшать или игнорировать «национальный вопрос» - это величайшая трясина, в которую можно попасть. Именно здесь сходятся шовинизм нации-угнетателя и либерализм. Тогда «национальный вопрос» легко заматывается под экономизм или либеральную политику идентичности.

Сегодня абстрактные рассуждения о «правах трудящихся» и «братстве народов» выглядят как бесцветный расизм.

Век империализма - это век, когда абстрактный и пустой, ложный дискурс «интернационализма» легко становится оружием против угнетенных народов. Самый простой подход - это тот, который во имя «интернационализма» заявляет,
«все национализмы равны» или „что нет никакой разницы между национализмом угнетателя и угнетенной нации“.

Здесь мы должны сослаться на Ленина:

«Абстрактное изложение вопроса о национализме вообще, вообще бесполезно. Совершенно необходимо различать национализм нации-угнетателя и национализм угнетенной нации, национализм великой нации и национализм малой нации. ...

... Таким образом, мы, представители великой нации, в исторической практике почти всегда были виновны в огромном количестве актов насилия. (...)

По этой причине интернационализм со стороны угнетателей или «великих» наций, как их называют (хотя они велики только благодаря своим актам насилия, велики только как мучители), должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в признании такого неравенства, которое со стороны угнетающей нации, великой нации, перевешивает неравенство, возникающее на деле в жизни.

Кто этого не понял, тот не понял истинно пролетарского отношения к национальному вопросу; он в сущности остался на точке зрения мелкой буржуазии и потому неизбежно и постоянно должен скатываться к буржуазной точке зрения.»
(Ленин - «К вопросу о национальностях или об „автономизации“ (продолжение)», цитата не в оригинале)

Чтобы обеспечить подлинное равенство, а не просто формальное, Ленин предлагает меры в пользу угнетенной, малой нации за счет угнетающей, большой нации.

Да, мы все братья и сестры, но для этого мы должны быть равны!

Да, мы все - солдаты своего класса, но только если мы сначала сбросим с себя ярмо шовинизма нации-угнетателя!

И да, нас всех спасет интернационализм, но только если мы сначала повернем историю против нации-угнетателя!

Заметать различие между угнетателем и угнетенной нацией, которое так четко обозначил Ленин, под ковер «все национализмы равны» - это не что иное, как играть в адвоката порабощения угнетенных наций.

Для Ленина важно различать угнетателя и угнетенную нацию. В этом контексте, говоря словами Ленина, программа социализма по национальному вопросу должна быть также программой «с особым указанием на трусость и лицемерие „социалистов“ в угнетающих нациях».
(Ленин - «Социалистическая революция и право наций на самоопределение», цитата не в оригинале)

Различие между угнетателями и угнетенными нациями не абстрактно, а конкретно, и оно определяет отношение к несправедливым колониальным войнам и справедливой национально-освободительной борьбе.

Приведем несколько исторических примеров:

В 1839-42 годах Маркс назвал войну против Афганистана позорной и выступил в защиту Афганистана. В 1856-57 годах Маркс встал на сторону Ирана в войне Британии против Ирана. Во время «второй опиумной войны» европейцев против Китая в 1856-59 годах Маркс и Энгельс без колебаний выступили в защиту китайцев. Они также поддержали индийское «национальное восстание» 1857-59 годов против британского колониализма. Маркс и Энгельс выступили против французского колониализма в кампании Бонапарта III против Мексики в 1861-67 гг. В восстании Ураби против Великобритании в Египте в 1882 г. Маркс и Энгельс выступили на стороне египтян. В 1900 году Ленин выступил против участия русских войск в составе империалистических сил против Боксерского восстания в Китае. В Марокко Коммунистический интернационал поддержал восстание против французов и испанцев в 1921 году под руководством Абд эль-Крима, которое продолжалось до 1926 года.

Мы можем продолжать приводить другие примеры вплоть до новейшей истории. Те, кто отошел от марксистских доктрин, сохраняли «нейтралитет» во всех войнах, начиная с войны в Персидском заливе, путая различие между угнетателем и угнетенным.

Если мы путаем различия между угнетателем и угнетенным:

Давайте предадим палестинскую национально-освободительную борьбу. Останемся слишком «нейтральными» между оккупационными террористами-поселенцами и сопротивлением коренного населения...

Не можем понять борьбу за существование коренного населения французской колонии Новая Каледония, которое сегодня борется против поселенческого колониализма.

Можно было бы ожидать, что курды, чей язык запрещен, подчинятся турецкому национализму под прикрытием «братства народов».

Тем временем мы видим, как США полностью вытесняют коренное население Пуэрто-Рико, чтобы придать ему новую форму и заменить коренное население простым «неолиберальным процессом», который происходит повсеместно.

Кипр находится под турецкой оккупацией уже 50 лет; Турция под дулами автоматов изгнала треть всего населения из своих домов и заменила их колонией поселенцев с Анатолийского полуострова. Процессы, происходившие в Ирландии, Палестине, Новой Каледонии, Курдистане, Пуэрто-Рико и многих других колониях, тесно переплетаются с Кипром. Из истории Кипра мы знаем о различии между угнетателем и угнетенным.

Мы должны различать угнетателя и угнетенного, потому что, как говорил Ленин, это «сущность империализма».