Cеминаре "Ленинское учение живо" Блок 4

Ленин о национальном вопросе

ТКП-МЛ (Коммунистическая партия Турции - марксистско-ленинская), 

Общеизвестно, что нации являются продуктом определённого исторического процесса. С возникновением капитализма потребность буржуазии в унификации внутреннего рынка явилась решающим моментом для образования национальных государств. Нации впервые возникли в Западной Европе и сформировались в виде национальных государств. Если в Западной Европе сформировались государства с единой нацией, то в Восточной Европе и России возникли многонациональные государства, которые сначала политически, а затем и экономически зависели от правления той нации, которая сформировалась первой. Это, естественно, привело к национальному угнетению, национальным проблемам, национальным движениям и национальным конфликтам в этих многонациональных государствах. Там же возникали и различные формы решения этих проблем. Угнетённые нации, которые поздно включились в процесс государственного строительства, также искали свои собственные национальные рынки. Именно там впервые возникли национальные противоречия и национальная борьба, а основой стало стремление к доминированию на национальном рынке. Именно это мы имеем в виду, когда говорим о происхождении и экономической сущности национальной борьбы.

В этот период национальный вопрос и национальная борьба оставались внутренней проблемой соответствующего государства. В этот период «национальная борьба рассматривалась как борьба между буржуазными классами». Буржуазия пыталась добиться национальной независимости, чтобы расширить свои национальные рынки. Они боролись за это. До последней фазы капитализма свободной конкуренции и эпохи буржуазной демократии проблема решалась демократическим путём. Последним примером этого стало отделение Норвегии от Швеции в 1905 году, когда народ Норвегии пришёл на избирательные участки и демократическим путём принял решение об отделении и образовании отдельного государства. Шведское государство было вынуждено признать это.

Однако с развитием капитализма до его монополистической стадии, то есть с возникновением империализма и особенно империалистической войны, процесс свободной конкуренции и связанный с ним политический процесс буржуазной демократии исчезли. Говоря словами товарища Ленина, он был широко выброшен за борт. Ленин объяснял, что буржуазная демократия коррелирует с процессом свободной конкуренции, а политическая реакция — с процессом империализма.

С развитием империализма и империалистических войн национальные проблемы перестали быть внутренними и превратились в международные проблемы, затрагивающие многие нации. Другими словами, угнетённые нации нашли своего противника не только в правящем национальном государстве, но и во многих империалистических державах. Поэтому стало ясно, что угнетённые нации и колонии не могут добиться своего национального освобождения, не обратившись против правящего национального государства и империализма, не порвав с ними. ... В этом и состоит суть национальной борьбы. Вот что подразумевается под политической сущностью национальной борьбы.

В многонациональных странах классовая дифференциация не очень развита, пока в угнетённых и колонизированных нациях не развит капитализм и они остаются в отсталом состоянии по вине господствующей нации и империалистов. Большинство населения в таких странах составляют крестьяне и мелкобуржуазные слои. Поэтому в таких странах крестьянство и мелкая буржуазия составляют социальную базу национально-освободительных движений. Под социальной базой национальных движений мы понимаем крестьянский вопрос.

Национальный вопрос был признан одним из требований буржуазно-демократической революции и должен был быть решён буржуазно-демократической революцией. С началом империалистических войн стало ясно, что буржуазия утратила свою прогрессивную роль, стала реакционной и не признает права наций на отделение. Фактически царизм был свергнут в результате Февральской революции 1917 года, было сформировано правительство из меньшевиков, эсеров и либеральной буржуазии. Но они не решили национальный вопрос. Они не только не собирались решать национальный вопрос, но и действовали с шовинизмом господствующей нации. Например, требование социал-демократических представителей финского народа к Временному правительству о восстановлении прав, которые они имели до союза с Россией, не было признано. Вместо этого были приняты репрессивные меры и угрозы Финляндии, Украине и Польше, которые хотели отделиться.

Большевики не участвовали во Временном правительстве, сформированном после Февральской революции. На апрельской конференции 1917 года они заявили: «На чью сторону нам встать? Конечно, на стороне финского народа, потому что недопустимо, чтобы какой-либо народ был насильно загнан в рамки государства. Формулируя право народа на самоопределение, мы поднимаем борьбу против национального угнетения на уровень борьбы против нашего общего врага — империализма. Если мы этого не сделаем, то окажемся в положении тех, кто носит воду на мельницы империалистов...»

Так говорили РСДАП (большевики) под руководством Ленина и Сталина. В приведённой выше цитате Сталин считал второстепенным тот факт, что некоторые из наций, стремившихся к отделению, находились в контакте с немецкими, английскими и французскими империалистами. Поэтому акцент делается на «праве народа самому определять свою судьбу», то есть на праве освободиться от буржуазного эксплуататорского класса.

Например, 31 декабря 1917 года советский Совет Народных Комиссаров официально признал независимость Финляндской Республики. В тот же день Ленин передал декларацию об этом признании реакционной верхушке финского правительства. Товарищ Ленин писал: «Я хорошо помню сцену в Смольном, когда я вручил закон представителю финской буржуазии Свинхуфвуду, который вёл себя как упрямый исполнитель. Он дружески пожал мне руку, и мы поздравили друг друга. Какой неприятный поступок. Но это надо было сделать, потому что в те времена буржуазия обманывала рабочий класс и народ, утверждая, что москвичи, шовинисты, великороссы хотят уничтожить финнов. Это надо было сделать».

Товарищ Ленин имел в виду подход Маркса и Энгельса к национальному вопросу. Ленин подчёркивал, что в этом вопросе они действовали в классовых интересах трудящихся, учитывая все обстоятельства, отмечая, что они «воспитывали рабочих Англии в истинно интернациональном духе», когда «требовали отделения Ирландии от Англии», одного из нерешённых национальных вопросов эпохи капитализма свободной конкуренции. А поддержав это требование, «союз мог состояться после отделения».

Как революционный характер подавляющего большинства национальных движений относителен и специфичен, так и реакционный характер некоторых национальных движений. Они считали, что в условиях империалистического гнёта революционный характер национальных движений не обязательно требует наличия в них пролетарских элементов, наличия демократической базы.

Резюмируем. Мы должны нести с собой энтузиазм и надежду товарища Ленина на пробуждения в Азии, надежду и энтузиазм на то, что искра национально-освободительной борьбы будет развиваться в угнетённых, колонизированных и зависимых странах и стимулировать друг друга, что борьба в этих странах будет интегрироваться в классовое движение на Западе, что они будут влиять друг на друга, течь вместе с нами и продвигаться в пролетарской революции. Впитывая Ленина и большевизм, мы воплощаем его идеалы и его настроение. …

ТКП-МЛ (Коммунистическая партия Турции - марксистско-ленинская)