“Ulusal sorun” Lenin'in öğretilerinde merkezi bir yer işgal eder ve emperyalizm ve devrim sorununun merkezinde durur.

“Toplumsal devrim,” der Lenin, ‘gelişmemiş, geri kalmış ve ezilen uluslarda ulusal kurtuluş hareketleri de dahil olmak üzere bir dizi demokratik ve devrimci hareketle birleşen ileri ülkelerde proletaryanın burjuvaziye karşı bir iç savaş dönemi dışında gelemez.’...

Çünkü Marx ve Engels'in öğrettiği gibi, ulusal sorun her iki taraf için de bir boyunduruktur.

Marx'ın dediği gibi, “Başka bir ulusu ezen bir ulus asla özgür olamaz” ve Engels'in açıkladığı gibi, “İrlanda tarihi, bir ulusun başka bir ulusu boyunduruk altına almasının ne kadar feci olduğunu göstermektedir. İngiltere'nin tüm zulümlerinin kökeni İrlanda'nın bağrında yatmaktadır... İrlanda'da askeri yönetim zorunluluğu olmasaydı ve orada yeni bir aristokrasi yaratılmasaydı, İngiltere'de işler farklı bir şekilde sonuçlanırdı.”....

Tam da bu nedenle Marx şöyle demiştir: “İngiliz işçi sınıfı İrlanda'yı bırakmadan hiçbir şey elde edemeyecektir. Aynı şey İrlanda için de geçerli olmalıdır.”...

Marx ve Engels'in en iyi öğrencisi olan Lenin bu noktayı ele alır ve ezen ile ezilen arasında net bir ayrım yapar. Büyük Rusların ve Büyük Britanyalıların milliyetçiliği ile Polonyalıların ve İrlandalıların milliyetçiliği arasında net bir ayrım yapmıştır. Bu ayrım, 1915'te yazdığı gibi, “emperyalizmin özüdür”.

Milliyetçilik söz konusu olduğunda, Lenin kapitalist gelişme içinde iki eğilimden bahseder: “her türlü ulusal baskıya karşı mücadele” ve “ulusal devletlerde ‘ulusal pazarlar’ için (mücadele)...”

Emperyalizm ve devrim çağında, yani Lenin'in çağında, “ulusal sorunu” küçümsemek ya da görmezden gelmek, içine düşülebilecek en büyük bataklıktır. Bu tam da ezen ulus şovenizmi ile liberalizmin birleştiği yerdir. “Ulusal sorun” daha sonra kolayca ekonomizmin ya da liberal kimlik politikalarının altına süpürülür.

Günümüzde, “işçi hakları” ve “halkların kardeşliği” üzerine soyut söylem, renk körü bir ırkçılık olarak karşımıza çıkmaktadır.

Emperyalizm çağı, soyut ve içi boş, sahte bir “enternasyonalizm” söyleminin ezilen uluslara karşı kolayca silah haline getirildiği bir çağdır. En basit yaklaşım, “enternasyonalizm” adına iddia edilen yaklaşımdır,

“tüm milliyetçilikler eşittir” ya da ”ezen ve ezilen ulusun milliyetçiliği arasında bir fark yoktur.”

Burada Lenin'e atıfta bulunmalıyız:

“Milliyetçilik sorununun genel olarak soyut bir şekilde ortaya konması hiçbir işe yaramaz. Ezen bir ulusun milliyetçiliği ile ezilen bir ulusun milliyetçiliği arasında, büyük bir ulusun milliyetçiliği ile küçük bir ulusun milliyetçiliği arasında ayrım yapmak esastır. ...

... Bu nedenle, büyük bir ulusun üyeleri olan bizler, tarihsel pratikte neredeyse her zaman sayısız şiddet eyleminden suçlu olduk. (...)

Bu nedenle, ezen ya da “büyük” olarak adlandırılan ulusların enternasyonalizmi (her ne kadar yalnızca şiddet eylemleriyle büyük olsalar da, yalnızca işkenceci olarak büyük olsalar da), yalnızca ulusların biçimsel eşitliğini gözetmekten değil, aynı zamanda ezen ulusun, büyük ulusun, gerçekte yaşamda ortaya çıkan eşitsizlikten daha ağır basan eşitsizliğini tanımaktan ibaret olmalıdır.

Bunu anlamayan kişi, ulusal soruna ilişkin gerçek proleter tutumu kavramamıştır; temelde küçük burjuvazinin bakış açısında kalmıştır ve bu nedenle kaçınılmaz olarak ve sürekli olarak burjuva bakış açısına geri dönmek zorundadır.”

(Lenin - “Milliyetler ya da ‘Özerkleştirme’ Sorunu Üzerine (devam)”, alıntı orijinalinde yok)

Salt biçimsel eşitliğin ötesinde gerçek eşitliği sağlamak için Lenin, ezen büyük ulusun aleyhine ezilen küçük ulus lehine önlemler önerir.

Evet, hepimiz kardeşiz, ama bunun için önce eşit olmalıyız!

Evet, hepimiz sınıfımızın askerleriyiz, ama ancak önce ezen ulusun şovenizminin boyunduruğunu atarsak!

Ve evet, hepimiz enternasyonalizmle kurtulacağız, ama ancak, önce tarihi ezen ulusun aleyhine çevirirsek!

Lenin'in çok net bir şekilde ortaya koyduğu ezen ve ezilen ulus ayrımını “tüm milliyetçilikler eşittir” halısının altına süpürmek, ezilen ulusların boyunduruk altına alınmasının avukatlığını yapmaktan başka bir şey değildir.

Lenin için ezen ve ezilen ulusu birbirinden ayırmak esastır. Bu bağlamda, Lenin'in ifadesiyle, sosyalizmin ulusal soruna ilişkin programı aynı zamanda “ezen uluslardaki ‘sosyalistlerin’ korkaklığına ve ikiyüzlülüğüne özel atıfta bulunan” bir program olmalıdır.

(Lenin - “Sosyalist Devrim ve Ulusların Kendi Kaderini Tayin Hakkı”, alıntı orijinalinde yok)

Ezen ve ezilen uluslar arasındaki ayrım soyut değil somuttur ve haksız sömürge savaşları ile haklı ulusal kurtuluş mücadeleleri karşısında takınılacak tavrı belirler.

Bazı tarihsel örnekleri ele alalım:I

1839-42'de Marx Afganistan'a karşı savaşı utanç verici olarak nitelendirdi ve Afganistan'ı savundu. 1856-57'de Marx, İngiltere'nin İran'a karşı savaşında İran'ın yanında yer aldı. Avrupalıların 1856-59'da Çin'e karşı yürüttüğü “İkinci Afyon Savaşı ”nda Marx ve Engels Çinlileri savunmakta tereddüt etmediler. Ayrıca İngiliz sömürgeciliğine karşı 1857-59 Hindistan “ulusal ayaklanmasını” desteklediler. Marx ve Engels, 3. Bonaparte'ın 1861-67'de Meksika'ya karşı yürüttüğü seferde Fransız sömürgeciliğine karşı çıktılar. 1882'de Mısır'da İngiltere'ye karşı Urabi isyanında Marx ve Engels Mısırlıların yanında yer aldılar. Lenin 1900 yılında Çin'deki Boxer İsyanına karşı emperyalist güçler arasında Rus birliklerinin yer almasına karşı çıktı. Komünist Enternasyonal, Fas'ta 1921 yılında Abd el-Krim önderliğinde Fransız ve İspanyollara karşı başlatılan ve 1926 yılına kadar süren ayaklanmayı destekledi.

Yakın tarihe kadar başka örneklerle devam edebiliriz. Marksist öğretiden sapanlar, Körfez Savaşı'ndan bu yana tüm savaşlarda “tarafsız” kalarak ezen ve ezilen ayrımını birbirine karıştırmışlardır.

Eğer ezen ve ezilenler arasındaki ayrımı karıştırırsak:

Filistin ulusal kurtuluş mücadelesine ihanet edersek. İşgalci yerleşimci teröristler ile yerli direniş arasında oldukça “tarafsız” kalırız...

Fransız sömürgesi Yeni Kaledonya'da bugün yerleşimci sömürgeciliğine karşı savaşan yerli halkın varoluş mücadelesini anlayamayız.

Dilleri yasaklanan Kürtlerin “halkların kardeşliği” kisvesi altında Türk milliyetçiliğine tabi olmalarını bekleyebilir miyiz?

Bununla birlikte, Porto Riko'daki yerli nüfusun ABD tarafından yeni bir şekil vermek için tamamen yerinden edildiğini ve yerli nüfusun yerine sadece “neoliberal bir sürecin” her yerde yaşandığını görüyoruz.

Kıbrıs 50 yıldır Türk işgali altındadır; Türkiye toplam nüfusun üçte birini silah zoruyla evlerinden kovmuş ve yerlerine Anadolu yarımadasından gelen yerleşimcilerden oluşan bir koloni kurmuştur. İrlanda, Filistin, Yeni Kaledonya, Kürdistan, Porto Riko ve diğer pek çok sömürgede yaşanan süreçler Kıbrıs ile yakından ilişkilidir. Ezen ve ezilenler arasındaki ayrımı Kıbrıs tarihinden biliyoruz.

Ezen ile ezilenler arasındaki ayrımı yapmalıyız, çünkü Lenin'in dediği gibi bu “emperyalizmin özüdür”.